一是否定说，认（rèn）为（wéi）合同因解除溯及既往消灭（miè），违约金（jīn）条款失去效力，且债务人根本违（wéi）约责任（rèn）已吸收瑕疵履（lǚ）行违约责（zé）任，故当事人仅能（néng）主张损害赔偿，无权（quán）请求支付违约（yuē）金；二是肯定说，认为（wéi）支付违约金的行为（wéi），是当事人通过预先设定并独立于（yú）履约行为之外的给付行为，且（qiě）《民法典（diǎn）》第五（wǔ）百六十七条（tiáo）规定，“合同的（de）权利（lì）义务关系终（zhōng）止，不影响合同中结算（suàn）和清理条款（kuǎn）的效力”。
我（wǒ）们认为，《民法典（diǎn）》第五百（bǎi）六十六条第二款（kuǎn）规（guī）定，合（hé）同因（yīn）违约解除的，解除权人可以请求违约方承（chéng）担违约责任，但当事人另有约定的除外（wài）。这里的违约责任当然包括合同内定的违约金。司法实践中对此问题也有明确的司（sī）法政策与司法解（jiě）释。最高人民法院《关于当前形势下审理民（mín）商事合同（tóng）纠（jiū）纷案件若干（gàn）问题的指导意见》（法发（fā）〔2009〕40号）第（dì）八条（tiáo）规（guī）定，“……合同（tóng）解除后，当事人主张违约金条款（kuǎn）继续有效的，人（rén）民（mín）法院可（kě）以根据合同法（fǎ）第九十八条（tiáo）的规定进行处理”，其实质（zhì）是认为（wéi）违约金条款系（xì）当事人事先（xiān）达成（chéng）的、可（kě）独立于合同剩（shèng）余条（tiáo）款之外（wài）的合意，该条款的效力不因（yīn）合同权利义（yì）务终止而受到影响。另外，最高（gāo）人民法院《关于审理买卖合同纠纷案（àn）件适用法律问题的（de）解释》第二十（shí）条（tiáo）规定（dìng）：“买卖合同因违约而（ér）解除后（hòu），守约方主张继续适用违约（yuē）金条款（kuǎn）的，人民法（fǎ）院应予支持；但（dàn）约定的（de）违约金过分高于造成（chéng）的损失的，人民法院可以参照民法典第（dì）五百八十五条第（dì）二款的规（guī）定处（chù）理。”虽（suī）然本条（tiáo）是关于（yú）买卖合同的（de）规定，但（dàn）其所体现出的（de）违约金条款在效力（lì）上不因（yīn）合（hé）同（tóng）解除而受影（yǐng）响的法理（lǐ），完全可以类推适用于其他（tā）类型的合同。因此（cǐ），总（zǒng）体而言，若（ruò）合同因违约而解除，违（wéi）约金条款可继（jì）续适用，但（dàn）违约金过分高于因解约造成的（de）损（sǔn）失的，对于超过部分，人民法院可以根据当事人的请求予以（yǐ）调（diào）整。
