夫（fū）妻一方名（míng）下的有限公司股权的归属与转让 夫妻一方名下的有限（xiàn）公司股权的归属与转让(最高人民法院第二巡回法（fǎ）庭2020年第3次法官会议纪要)《最高人民法院第二巡回法（fǎ）庭法（fǎ）官会议纪要（第二辑（jí））》人民法院出版社（shè）2021年4月出版案情摘要：A与B系夫妻,在双方婚姻存续期间,以共同（tóng）财产出资设立甲有限责任公司（sī）并（bìng）认缴（jiǎo）甲公司30%的（de）出资,相关股权登记在A名下。后经甲公（gōng）司过半数股东同意,A与C签订股权转让协（xié）议,约（yuē）定A将其（qí）持有的甲公司（sī）30%股权全部转（zhuǎn）让给（gěi）C。C依 经典案（àn）例 2022年01月29日 3305 浏览
大（dà）连律师：因借用机动车实际（jì）所有人与使用人（rén）不是同一人时，二者应（yīng）根据过错承担责任 基本案（àn）情王（wáng）某甲驾驶（shǐ）登（dēng）记在王某乙名下的轻型（xíng）货车与刘某驾驶的轿车相（xiàng）撞（zhuàng），造成刘某（mǒu）受伤。经交警部（bù）门认（rèn）定，王某甲承担事故全部责任（rèn），刘某不承担责任。王某甲系王某乙之子，王（wáng）某甲的驾（jià）驶证与轻（qīng）型（xíng）货车车型不（bú）符。双方因赔偿问题发生争执，刘（liú）某提起诉讼。裁判结（jié）果一审法（fǎ）院认为，王某乙明知王某甲无相（xiàng）应（yīng）驾驶（shǐ）资（zī）格，仍放任王某甲驾驶（shǐ）车（chē）辆，二者应对刘某的损失承担连（lián）带赔偿责任（rèn）。中院二审（shěn）认为，根据《中（zhōng）华人民共和国侵权责任法》第四十（shí）九条规（guī）定 经（jīng）典案例 2021年（nián）12月04日 3388 浏（liú）览
修行和尚诉寺庙未签劳（láo）动合（hé）同（tóng）二倍工资，法院如何认定？ 广东省佛（fó）山市中级人民法（fǎ）院民 事 裁 定（dìng） 书（2015）佛中法民一（yī）终字第101号 上诉（sù）人（rén）（原审原告）赵某，男。被（bèi）上诉人（原审被（bèi）告）佛山市南海区西樵山（shān）宝峰寺（以下简（jiǎn）称宝峰寺（sì））。上诉人（rén）赵某因与被上（shàng）诉人（rén）佛（fó）山市南海区西樵山宝（bǎo）峰寺（以（yǐ）下简称宝峰寺（sì））劳务（wù）合同纠纷一案，不服广（guǎng）东省佛山（shān）市南海区人民法院（2014）佛南法樵民（mín）一初字第（dì）149号民事（shì）裁定（dìng） 经典案例 2021年11月28日（rì） 3631 浏览
未缴社保养（yǎng）老保险待（dài）遇损（sǔn）失怎么赔？ 基（jī）本事实：钱某于2003年1月25日（rì）与原甲公司建立劳（láo）动（dòng）合同关系（xì）。后经改制，甲公司（sī）变更为乙公司。钱某在（zài）该公（gōng）司持续工作至2019年10月（yuè）份后，该公司以钱某达到退休年（nián）龄为（wéi）由与其解除劳动关系（xì）。2003年2月1日，钱（qián）某在（zài）乙公司提供（gòng）的打印版《声明》上签字，载明（míng）因本人（rén）原因自愿不缴纳社会保险（xiǎn），不办理入保手续（xù），责任与后（hòu）果由本人全部承担。2009年10月5日（rì），钱某在（zài）乙公（gōng）司（sī）提供（gòng）的（de）打印版《协（xié）议书》上签字，载明因钱某不同意 经典案例 2021年11月20日 1923 浏览（lǎn）
交通事（shì）故导（dǎo）致受害人（rén）死亡的，侵权人（rén）无须再（zài）赔偿受害人家属处理丧事人（rén）员交通（tōng）费、误工费、住（zhù）宿费等其他（tā）合（hé）理费用！ 基本案情（qíng）2021年5月（yuè）21日14时（shí）43分左右,束某峰驾（jià）驶小型普通客车，沿舒城县城关镇桃溪东（dōng）路由西向东行驶至（zhì）文翁（wēng）路交叉路口,与（yǔ）沿（yán）文翁路由南向北行驶的张某国驾驶的电动自行车发生碰撞（zhuàng）,造成两车损坏、张某国经抢救治疗无效死亡。交警部门认（rèn）定（dìng）：束某峰负事故全部责任，张（zhāng）某国（guó）无责任。 束某峰驾驶（shǐ）的小型普（pǔ）通客车（chē）登（dēng）记所（suǒ）有（yǒu）人是其本人，该肇事车辆在被告人保财险六安市分公司投（tóu）保了（le）交强险和保（bǎo）险限额100万元的商业三 经典案例 2021年（nián）11月15日 1903 浏览
出借的款项（xiàng）来源（yuán）于出借人（rén）涉嫌非吸罪赃款的，应（yīng）认定民间借贷纠纷与刑事案件系属（shǔ）同一事实 【裁判要旨（zhǐ）】当（dāng）事（shì）人出借给借款人的款项来源其涉嫌非法（fǎ）吸收公（gōng）众存（cún）款罪的赃（zāng）款，不仅与刑事（shì）犯罪相关联，而且属于赃款，故本案民间借贷纠纷与刑事案（àn）件（jiàn）属同一事（shì）实，不应适用（yòng）《民间借贷司法（fǎ）解释》第六条（tiáo）之规定处理，而应适用《民间借贷司（sī）法解释》第五条之规定，驳回（huí）原告的（de）起诉。中华人（rén）民共和国最高人民法（fǎ）院（yuàn）民（mín） 事（shì） 裁 定 书（shū）（2021）最高（gāo）法民申1078号再审申请人（一审原告、二审上诉（sù）人（rén））：崔炜，男，1988年8月（yuè）17日（rì）出生， 经（jīng）典案例 2021年07月24日（rì） 2194 浏览（lǎn）
